Кстати, о погрешностях. По поводу битовой глубины. Погрешности могут быть в расположении (точки) уровня амплитуды на данный момент времени, скажем, миллисекунду. 16 бит допускает 65536 уникальных точек амплитуды в диапазоне от -96 до 0 дБ. Ок, Разделим, 96 (Дб) на 65536 возможных точек уровня амплитуды громкости. Получается, что погрешность в громкости на 1 точку дискретизации (а их в секунде в нашем случае 44100), т.е. на 1/44100 долю секунды приходится погрешности в громкости на 0,00146484375 дБ, то есть (если округлить) на 1,5/1000 Дб. И то, если она есть. Но человеческое ухо заебётся услышать такую погрешность. И я думаю, секунде звука хватит 44100 точек, чтоб приобрести оптимально приближенную волну к оригинальной (аналоговой). Да, чем больше, этих точек в секунде, тем больше и промежутков между ними. И если одна точка сдвинется немного не так, как следовало бы, то и искажение будет меньше. Я не спорю, что если записывать и обрабатывать файл, допустим в 24/96 так будет лучше. Но, целесообразно ли держать у себя такие громоздкие файлы? Не спорю, что этих точек тоже могут быть тысячи. Это уже свидетельствует не о том, что зря ты с этими 16/44100 возишься, а о некачественном оборудовании. Но существующий на сегодняшний день софт, как правило, делает обработку внутри себя в режиме 24-32/96, тот же Вэйвс. Просто если ты обрабатываешь файл, накладывая плаг-ины один за другим, то и файл твой ресэмплингуется несколько раз из 16/44100 в 24/96000 и наоборот. Конечно, погрешностей наберёшь. Нужно создавать цепочку, и звук твой единожды на входе апсемплигуется и на выходе даунсемплингуется. И искажения минимальны. Уж точно не слышны человеческому уху. Ну, конечно, если владелец этого уха не какой-нибудь награждённый природой сверх-слухом. Я знаю, я сам ответил на свой вопрос. Но надеюсь, этим и донёс целесообразность сказанного мной выше.
А вапче, имея бы хоть три винта по 200 гиг, я п сам бы и работал в 32/96. А то и больше (IMG:http://southrap.ru/forum/style_emoticons/default/wink.gif) . Это всё от того, что денег не хватает на кучу аппаратуры ;-) Тока хуй бы какой слушатель уловил своим уставшим от попсы ухом, над какими мелочами я там, как продуманный дурак старался. И как ни выёбывайся с техникой звука, - искусство, подача, идея, бля как всегда первичны. От гения какого-нибудь и на 8/22050 охуеют. Посчитают за фишку, на х. От так-то. Фффу-хх. Респект короч….
У меня стоит Esi Juli@. 2in/2out, 24b, 192kHz (правда такая частота на хрен там не нужна). Прёт как на РС, так и на Макинтош. Контрольной панели нет, поэтому при установке АSIО, в каждой программе надо устанавливать функции карты самостоятельно. Зато есть такая фишка, как к примеру, Direct Wire. Можно установить каналы вх/вых между программами. +хороший микшер. Ещё могу посоветовать M-Audio Delta 66, но она дорогая (примерно 600$) мир.
У меня Джулия. Драва иногда глючят, но это ничто по сравнению с тем - какой каиф с ней работать. Отличная карта. Кстати она есть в наличии в магазине "Цифровой мир" на Соколова - стоит 5 штук ровно. Единственный косяк - это то что нужен либо микгер либо переходники, т.к.. и входы и выходы небалансные и если юзаешь для обычных мониторных ушей и на вход идет гитара или напрямую микрофон без преампа, или преамп с балансным аутом, то нестыкуется... без переходничков. Но переходнички стоят 100 рублей штучка на Новом быте, это немецкие, хорошие, а так можно и за 30 рубликоф взять.
Но ваще, если нужно записывать с микрофона, то нужен преамп, поэтому выгодно брать карточку уже с преампом...внешнюю, это потянет на 300 гринов, но оно того стоит... т..к. внешнюю карту можно взять на концерт и подрубить к любому компу где угодно. карточка и преамп в одной коробке - это удобно.
У меня AUDIGY 2 Value. Не хуйня. Что-то круче нужно для профессиональных студий и установок. Нет???
Или кто-то купит ваши диски выше 16 бит 44.1 кГц ?
Углубись в звукорежисюру,Писать нужно на наивысшей частоте,а при конвертировании в 16- 44.1 масло остаётся.Плагины расчитаны на нормальную работу не меньше 96кило.
Цитата(-Mix'e- @ Mar 31 2007, 12:18)
У меня стоит Esi Juli@. 2in/2out, 24b, 192kHz (правда такая частота на хрен там не нужна). Прёт как на РС, так и на Макинтош. Контрольной панели нет, поэтому при установке АSIО, в каждой программе надо устанавливать функции карты самостоятельно. Зато есть такая фишка, как к примеру, Direct Wire. Можно установить каналы вх/вых между программами. +хороший микшер. Ещё могу посоветовать M-Audio Delta 66, но она дорогая (примерно 600$) мир.
Как раз такая частота и нужна,особенно для вокала.
Кстати, о погрешностях. По поводу битовой глубины. Погрешности могут быть в расположении (точки) уровня амплитуды на данный момент времени, скажем, миллисекунду. 16 бит допускает 65536 уникальных точек амплитуды в диапазоне от -96 до 0 дБ. Ок, Разделим, 96 (Дб) на 65536 возможных точек уровня амплитуды громкости. Получается, что погрешность в громкости на 1 точку дискретизации (а их в секунде в нашем случае 44100), т.е. на 1/44100 долю секунды приходится погрешности в громкости на 0,00146484375 дБ, то есть (если округлить) на 1,5/1000 Дб. И то, если она есть. Но человеческое ухо заебётся услышать такую погрешность. И я думаю, секунде звука хватит 44100 точек, чтоб приобрести оптимально приближенную волну к оригинальной (аналоговой). Да, чем больше, этих точек в секунде, тем больше и промежутков между ними. И если одна точка сдвинется немного не так, как следовало бы, то и искажение будет меньше. Я не спорю, что если записывать и обрабатывать файл, допустим в 24/96 так будет лучше. Но, целесообразно ли держать у себя такие громоздкие файлы? Не спорю, что этих точек тоже могут быть тысячи. Это уже свидетельствует не о том, что зря ты с этими 16/44100 возишься, а о некачественном оборудовании. Но существующий на сегодняшний день софт, как правило, делает обработку внутри себя в режиме 24-32/96, тот же Вэйвс. Просто если ты обрабатываешь файл, накладывая плаг-ины один за другим, то и файл твой ресэмплингуется несколько раз из 16/44100 в 24/96000 и наоборот. Конечно, погрешностей наберёшь. Нужно создавать цепочку, и звук твой единожды на входе апсемплигуется и на выходе даунсемплингуется. И искажения минимальны. Уж точно не слышны человеческому уху. Ну, конечно, если владелец этого уха не какой-нибудь награждённый природой сверх-слухом. Я знаю, я сам ответил на свой вопрос. Но надеюсь, этим и донёс целесообразность сказанного мной выше.
А вапче, имея бы хоть три винта по 200 гиг, я п сам бы и работал в 32/96. А то и больше (IMG:http://southrap.ru/forum/style_emoticons/default/wink.gif) . Это всё от того, что денег не хватает на кучу аппаратуры ;-) Тока хуй бы какой слушатель уловил своим уставшим от попсы ухом, над какими мелочами я там, как продуманный дурак старался. И как ни выёбывайся с техникой звука, - искусство, подача, идея, бля как всегда первичны. От гения какого-нибудь и на 8/22050 охуеют. Посчитают за фишку, на х. От так-то. Фффу-хх. Респект короч….
Смарт,верного мало.Плагины расчитаны на работу не меньше 96кило.И не нужно быть суперменом,чтобы разницу в звуке услышать.
S-m-a-r-t на счет частоты с тобой согласен, но 24 бита (на цифре) это сказки,чтоб иметь нормальные 24 бита(где основываються на цифровой звук) нужна карта хотя бы за 2000$,(ниже карты) эти 24 на самом деле вообще не имеют,ну разве только визуально в опции...про 32 бита вообще молчу..........не не молчу это тоже самое что я вчера с марсианами бухал (IMG:http://southrap.ru/forum/style_emoticons/default/biggrin.gif) а вообще советуй аналог...или не про тулз круче но дорогой бл... но пока довольствуюсь focusrite saffire
Сообщение отредактировал Jafar - 01.09.2007, 01:32
Помогите, вот колебаусь чё взять: ESI QuataFire 610, M-Audio Fast Track PRO, ESI Juli@, M-Audio Audiophile USB, M-Audio FireWire 410, M-Audio Delta 10/10 LT, Terratec Producer Phase 28 Какой мне хватит с головой для сведения и написании музыки, ну иногда для записи голоса, по при этом чтобы качество было в идеале, переплачивать не хочеться просто.
29.10.2005, 22:16
